昨天數個動物保護團體對海生館引進白鯨多所指正，我個人支持他們的理念，也不想多做解釋，但是願意公開一封在不久以前回覆「國際鯨魚和海豚保育協會」抗議海生館購買白鯨的一封信，它代表我及本館在國際上的立場，也希望國內的朋友們藉此瞭解一個公立博物館館長的立場。

親愛的威廉森女士：

謝謝您1月10號給我的信，誠心的講，我非常敬重您和保育組織的善意（指對白鯨）和指正，也會盡我的力量去要求與海生館合作的私部門（指BOT廠商）遵照國際的規範來改善情況。

在某些感覺上，看起來國立海洋生物博物館在容許廠商去豢養海洋哺乳動物。是的！我們是這樣，原因已陳述在差不多九年前我們剛開始要建海洋哺乳類館時給協會的那封信中（當時國際團體也來抗議，我回覆說海生館是公立博物館，因為在規畫時對社會做的民意調查有超過九成以上的民眾希望能展示海豚，因此館方有義務去執行），所以BOT廠商現在只是執行合約的義務，以完成對公眾的承諾。但在同一封信中我也答應將引導海生館的第三個館「世界水域館」的興建，讓它有50%以上的展示以虛擬實境的電子手法來表現，如此在野外的生命可以減少被捕捉，如此可以領導世界水族館的發展方向，讓更多的生命被保護。在我的眼中，海洋哺乳類不是因為牠們比較可愛所以要加以保護，而是地球上所有的生命都同樣該被珍惜。我已完成了我的承諾，即將在數個月後開幕的「世界水域館」有60%的展示是虛擬實境，如果這個嘗試是失敗的，我將失去我事業上的名聲，如果它是成功的，願上帝祝福水族館業和野生動物。

但是在另一方面，儘管我私下是環保人士，從事的研究也偏重環境生態，但是我的公職是國立海洋生物博物館和水族館的館長，努力執行社會中多數人的期望是我的責任，就像一位和平愛好者如果做了國防部長，不管他喜不喜歡，他一定要建立一支有效的武力，就算他辭職，軍隊還是要建立。

希望有一天所有的野生動物都能幸福快樂的活在牠們自然界的家中，只要牠們棲息的環境不再被人類繼續破壞！我會追尋這個理想，不管有或沒有現在的職位。

您忠實的
方力行 敬上

20080902後記

20080820我上行政院長信箱投書寫道：「屏東國立海生館總共進口十隻小白鯨（20020812進口六隻，復於20060217進口四隻），從2002年8月至今剛好滿六年，海生館死了至少三隻白鯨。死亡率之高應是全球笑柄，也應該是台灣海洋專業領域之恥！可見海生館照護白鯨之能力其差無比，加上利用白鯨與遊客接近及表演馬戲動作吸引遊客增加商 機，都是違反當初進口之冠冕堂皇理由。請院長追究海生館動物維護管理責任及禁止爾後該館進口大型海洋哺乳動物及各種國際保育海洋動物之許可，以維護台灣保 育形象及做好社會生態保育教育。 」

沒想到沒有任何一個相關主管單位回覆（如教育部），卻收到我聲討的海生館來文答覆，從內容及口氣可以判斷是該館委外經營單位所寫，真為海生館那些公務員可憐，真是一點立場也沒有。

他們的解釋還是千篇一律，仍然在商言商強詞奪理，看不到一絲有愧野生動物保育的檢討，也看不到未來不再進口白鯨的承諾！

看來大家還須持續給海生館壓力，否則他們還是假保育真馬戲！

底下是該函掃瞄檔，請參考：

20080903後記：

今天我再上行政院長信箱投書，內容如下：「20080820我在院長信箱投書寫道：『屏東國立海生館總共進口十隻小白鯨（20020812進口六隻，復於20060217進口四隻），從2002年8月至今剛好滿六年，海生館死了至少三隻白鯨。死亡率之高應是全球笑柄，也應該是台灣海洋專業領域之恥！可見海生館照護白鯨之能力其差無比，加上利用白鯨與遊客接近及表演馬戲動作吸引遊客增加商 機，都是違反當初進口之冠冕堂皇理由。

請院長追究海生館動物維護管理責任及禁止爾後該館進口大型海洋哺乳動物及各種國際保育海洋動物之許可，以維護台灣保 育形象及做好社會生態保育教育。』

沒想到沒有任何一個相關主管單位回覆（如事業主管機關教育部、保育主管機關農委會），卻收到我聲討的海生館來文答覆，從內容及口氣可以判斷是該館委外經營單位所寫，真為海生館那些公務員可憐，真是一點立場也沒有。他們的解釋還是千篇一律，仍然在商言商強詞奪理，看不到一絲有愧野生動物保育的檢討，也看不到未來不再進口白鯨的承諾！

難道教育部對海生館利用白鯨所謂生態教育獲取商業表演利益的嚴重違反保育倫理及進口理由的作為，一點都不在意？從來都沒檢討嗎？我們的投書就逕由事業單位代替官方主管單位回答了嗎？行政院長信箱就只是轉信平台而已嗎？教育部主管單位都可以規避回覆投書的責任嗎？農委會對白鯨被利用為商業生財工具也一樣不在意嗎？農委會對將來是否准許商人進口白鯨一點原則都沒有嗎？

我的投書至今只看到事業單位的狡詞詭辯，卻沒看到行政單位負責任的回覆，這樣讓我對現在的政府很失望！ 」

接下來就看官方有何回應了？

20080905後記：

今天收到行政院長信箱回覆內容如下：

「您的電子信函我們已經收到了，關於您向院長反映的問題及建議，我們已經交付權責單位妥慎處理，並將儘快回覆給您。因為來信甚多，若時效稍有延遲，希望您能夠諒解。

院長非常重視大家反映的意見和心得，衷心歡迎您常利用這個信箱，表達您的看法或建議。

祝　平安健康

行政院院長電子信箱小組　敬上」

20081106後記：

至今仍不見海生館主管機關教育部有任何回應，只是在20081006接到海生館電子回函，再次以同樣的強辯論點回應我的看法。教育部官員只會躲在海生館背後，我對教育部生態教育的疑問連吭聲都不敢，可悲！海生館回函如下：

國立海洋生物博物館書函

受文者：[email protected]

發文日期：中華民國97年10月6日

發文字號：海秘字第0970003885號

速別：最速件

 

主旨：關於台端致函行政院院長電子信箱之陳情書，對於本館多有臧否，謹表謝忱，並誠覆如說明，謹請 查照。

說明：

一、依據 教育部97年10月3日台社（三）字第0970910615號書函轉台端97年9月30日之致院長電子信件辦理。

二、關於 台端的意見，本館表示感謝，也對 台端一直以來的關心與指教，表示欽佩之意。但有關涉及其他主管機關的批評，非本館權責所能擔付，因此不便表達意見。

三、按本館對於白鯨的照護一向不餘遺力，確信好好照顧館內的白鯨，是館方責無旁貸的重大責任，並無以商業企圖賺取不法利益的意圖。對於白鯨的健康與照顧，除保持原有的機制之外，本館將來仍將持續與相關學術研究機構共同努力。目前以本館之設備，已可使館內之白鯨活動空間遊刃有餘，如再增加，則會限縮使用空間，因此未來並無再進口小白鯨的計畫。

四、本館在今（97）年暑假曾對參與白鯨生態教育活動的觀眾實施問卷調查，當問及課程的效果時，觀眾大都認為這個課程同時兼具教育內容與娛樂效果，進一步問及觀眾觀看之後，是否引發對海洋保育的情懷，大多數的觀眾也都給予正面的回應。館方深知保育團體與館方對於飼育野生動物之立場與觀點時有相左，本館基於展示與教育效應，本有當有所為之設施與內容，雖兩者間偶有立場與觀點的差異，但是對於教育社會大眾認識自然生物生態，提倡生態保育觀念，引發社會大眾對自然保育情懷與實際行動，相信是有著共同的理想與目標的。

五、生態保育與維護生態一向是本館推動政務之主軸，每年本館收容的海龜與水生生物甚多，均會適時予以照護及回歸其棲息之地，此與 台端的想法可謂殊途同歸。對於 台端致力於推動保育形象與生態保育教育工作之用心，再次表示欽佩之意，也祝福 台端身體健康，萬事如意。

 

20141002

台灣動物社會研究會公布

莫讓海生館持續成為海洋動物墳場　
要求全面體檢海生館圈養環境與動物照護

2日上午傳出國立屏東海洋生物博物館內名為「Blue」的白鯨，上周五（9月26日）莫名體溫偏高，也不進食，後於9月30日晚間死亡。經獸醫團隊10月1日解剖，發現牠胃、肺有膿，初步研判為亞急性敗血症。

 

自2002年館方引進10隻白鯨至今，已有7隻死於非命，館內僅剩3隻白鯨！

自2002年館方引進10隻白鯨至今，已有7隻死於非命，館內僅剩3隻白鯨！台灣動物社會研究會要求中央主管機關教育部與農委會，責成館方及BOT廠商海景公司，公布歷年死亡白鯨之完整解剖報告，由保育團體、學者、獸醫組成第三公正單位，全面體檢白鯨圈養環境與館方之照護情形，莫讓海生館持續成為海洋動物的墳場！

國立屏東海洋生物博物館自2000年開館後，於2002年從俄羅斯引進6隻白鯨，到達台灣旋即死亡2隻。經由俄國、海生館及獸醫的共同解剖診斷，推測原因是運輸造成緊迫，使得動物抵抗力降低，併發原有的肝臟發炎、心臟腫大衰竭而死。

館方再於2006年進口4隻白鯨，但於2008和2009年又陸續死亡1隻和3隻。據館方說法，前者死於左眼無視力、胃病治療無效，後2隻死因不明，另1隻則因為莫拉克颱風受到驚嚇、厭食死亡，解剖後發現血液有細菌感染。

野生白鯨壽命可達35年，十年內，海生館圈養的白鯨竟已死亡過半，顯見館內動物福利狀況極度惡劣，飼養環境與館方照護能力都出了問題。教育部當年核准海生館與海景公司一簽25年的「開發及委託經營合約」（OT及BOT模式），八年來，海景商業公司靠著白鯨及鯨鯊等明星物種，年年賺進大把鈔票，光是101年營收就高達八億，海景公司每年回饋給海生館的權利金卻逐年減少，102年只給了2,500萬元。廠商靠著白鯨賺進大把銀子，飼養、照護出問題卻可以不負任何責任？海生館又是否盡到監督管理職責？海景公司、海生館、教育部應給國人一個清楚的交代！