2017年鰲鼓濕地巡守與生態旅遊自然資源監測調查結果分析報告

生態旅遊的核心價值在生態保育，遊客對野生物除了欣賞，還要理解與愛護，也要有對環境友善的行為舉止，這樣才是基本的生態旅遊。而除了遊客的表現外，也看產業鏈中的業者表現，而生態旅遊地的社區業者，更是最重要的操作者，除了藉生態旅遊帶來經濟收益外，也是在地環境資源第一線的守護者，如果少了社區居民對生態旅遊資源的守護，那樣的生態旅遊是不完善的。

林務局嘉義林區管理處於2012-2014年聘請專業輔導團隊（野FUN生態實業公司）輔導陪伴鰲鼓濕地森林園區周邊社區發展生態旅遊，當時就建立了鰲鼓濕地森林園區解說員負有二項基本義務的制度，即每年無償巡守濕地（注意濕地環境變化、勸導遊客不當行為、撿拾小垃圾、通報違法捕魚）及監測生態旅遊資源，加上每年達成在職訓練的時數（2013-2015年是30小時，2016起改為15小時），才能保有次年繼續擔任解說員的資格。

解說員在2012年經過近一年的訓練與組織後，就在2012年底開始義務巡守濕地防止盜漁。從2013年起則定期分組認真辛苦義務監測鰲鼓濕地生態旅遊指標物種（鳥、高頭蝠），一直到現在不間斷，即將5年半了。雖然在地人監測調查物種的專業度與嚴謹度不若學術單位或專業生態團體的專家來得好，但畢竟從一張白紙開始學習到現在可以全面監測主要物種，已經是非常不簡單的成長，他們的學習精神與配合度絕對值得讚賞！

這種在地解說員對環境守護與生態保育無償的辛勞奉獻，在台灣或全世界生態旅遊社區的經營參與上實在具有重大示範意義，所以我也期盼並一直鼓勵鰲鼓濕地森林園區在地解說團隊持續堅持濕地資源巡守與監測義務，創造世界典範價值。

當然也要感謝2015年起台北市野鳥學會駐鰲鼓濕地森林園區遊客中心團隊接手協助巡守與生態旅遊動物資源監測調查的相關行政工作，包括排定與提醒解說員監測時間、回收（催繳）資料、與繳交者核對調查表內容、登錄巡守及監測次數，以及鍵入巡守與監測調查資料，篩選出有誤或是資料不清的資料，並從2016年起進行資料統計分析（2015年資料仍由原輔導團隊統計分析）。

遊客中心台北鳥會經營團隊在每三個月的公眾論壇（共識會議）都會協助提醒每個解說員已完成及欠缺的巡守及監測基本次數。每位解說員每年12月底前應接受嘉義林管處委託台北鳥會進行的在職訓練15小時以上，無償濕地巡守及環境監測36次以上（環境監測至少8次，解說服勤不得同時列為巡守或監測時間），始得保有次年度解說員資格。另外，為了保持高度服務品質，如有同一解說員不分年度被客訴2次以上成立，則立即解除該解說員資格。

無論是2013年至2015年中山大學海洋環境及工程系陸曉筠老師與嘉義大學生物資源系許富雄老師大力協助統計分析，或遊客中心台北鳥會經營團隊接手此項工作，他們統計分析巡守與監測資料都是為了鰲鼓濕地森林園區生態旅遊的長遠發展，也是因為敬佩在地鄉親願意投注心力學習及實踐生態旅遊資源管理層面的理論與實務。大家同心協力，就是要讓鰲鼓濕地周邊社區的生態旅遊永續發展，在地居民的生計可以與濕地生態共存共榮。

到鰲鼓濕地旅遊時，看景、賞鳥、吃海鮮、體驗休閒漁塭（唯一推薦方舟休閒漁塭）、看居民蔡金露早期農漁具草根博物館展示與解說，多在當地消費，購買當地農特產品，接受在地解說員的導覽服務，增加當地人經濟收益與保育公益回饋金的累積，是對當地人發展生態旅遊最好的鼓勵。歡迎洽詢鰲鼓濕地森林園區生態旅遊服務窗口執行長蔡淑麗小姐0975-922678。

底下是台北鳥會整理並撰寫的「2017年鰲鼓濕地巡守與生態旅遊指標動物資源監測調查結果分析報告」，歡迎參閱。

2017年鰲鼓濕地巡守與生態旅遊指標動物資源監測調查結果分析報告

鰲鼓濕地森林園區解說員負有兩項基本的義務，即每年無償濕地巡守（注意濕地環境變化、勸導遊客不當行為、撿拾小垃圾、通報違法捕魚）及環境監測，加上每年達成在職訓練的時數，才能保有次年繼續擔任解說員的資格。此制度從2013年2月1日林務局嘉義林區管理處認證的解說團隊成立後就開始實施。

解說員至2013年監測濕地鳥類開始，已累積豐富的經驗。台北鳥會自2015年協助分析調查內容後，依照科學調查方式將原先每月每週監測的頻度，調整至每月兩次，固定其調查時間。為避免人力不足，造成取樣誤差，也取消穿越線調查。經調整後，2017年的調查主要分為：鰲鼓社區家燕夜棲定點調查、港口與四股社區高頭蝠定點調查，以及濕地鳥類調查。

環境監測及鳥類相調查由鰲鼓濕地森林園區解說服務團隊之解說員負責進行，解說員名單包括：丁振管、王美錦、林火文、林韋秀、柯孟稘、陳文賢、陳珮憶、曾保德、黃月英、黃錦雲、黃錦麗、蔡文章、蔡金露、蔡秋萍、蔡淑麗（依姓名筆畫排列），其中高頭蝠定點調查由四股社區的蔡淑麗解說員及港口社區的丁振管、林火文解說員負責進行，而家燕夜棲定點調查則由鰲鼓社區的林韋秀、黃月英、黃錦麗解說員負責調查。台北鳥會駐館團隊也於解說員調查濕地鳥類的同時，進行觀海樓區域之鳥調，以系統性呈現濕地鳥類狀況。此鳥類普查不但可提供更完整的濕地鳥況，更能增加解說資訊，有助於解說品質之提升。以下內容為2017年之監測與濕地巡守結果及分析。

壹、 2017年鰲鼓社區家燕夜棲定點調查統計分析

家燕在台灣是普遍的夏候鳥、冬候鳥及過境鳥，三種遷留形態都有，從監測統計得知在鰲鼓社區群集夜棲的家燕應以夏候鳥為主。2017年鰲鼓社區家燕夜棲點調查共記錄57筆資料，調查紀錄的時間從2017年2月到2016年12月，於家燕停棲在電線上休息時以計數器計算。

今年於2至4月間幾乎無記錄到家燕族群，與去年（2016）情況類似，推測於鰲鼓地區應無穩定度冬族群。而自5月12起記錄到逾百隻家燕族群，並自此家燕族群數量一路攀升，至8月2日來到今年度最大量的1800隻，當中應包含今年度出生的亞成鳥個體，於此之後，家燕族群數量快速降低，應為南遷至度冬地所致。另值得一提，在7月28日的調查中，家燕族群數量為0，此時恰逢尼莎（NESAT, 編號：201709）來襲，顯見家燕族群為躲避颱風，會離開平常之夜棲場所另覓他地，去年颱風來襲時亦曾發生兩度類似情形。整體來說今年族群波動狀況與去年類似，然而族群量較去年的最大量2,335隻略少（圖一）。

分析過往調查資料（表一），年度最大量由2013年至2017年分別為8,500、5,200、3,100、2,335、1,800隻，顯見家燕族群持續下降中。而在月份間的族群量變化上，因各年度調查頻度不同，因此採用平均數量來做比較，除2015年外，皆以8月份為最大平均值（圖二）。鰲鼓是家燕夏季繁殖的重要棲地，歷年皆有相當的族群量在此出現，由於2014年才開始使用計數器，數量的變化期待未來更長期的監測以呈現，然由目前資料來看，家燕族群量呈現持續下降趨勢，應該設法尋找是否有潛在不利家燕繁殖的因素存在。

貳、 2017年港口與四股社區高頭蝠定點調查統計分析

高頭蝠分別在港口村港口社區及鰲鼓村四股社區都有白天棲息處，解說員在黃昏時刻高頭蝠從棲息的華盛頓椰子樹梢葉叢間逐一飛出時，以兩支計數器計算，一支計算飛出量，一支計算臨時飛回量，將飛出量減去飛回量即為當日數量，調查時間為傍晚6點半至7點半左右，冬季日落較早，調查時間為傍晚5點半至6點半左右。以下分別分析兩社區2017年之調查資料，2014-2017年之調查資料參見表二及三。

港口社區於3月份開始有紀錄，5月開始大量增加，於7月2日記錄到本年度最大量1,923隻，之後數量開始遞減，從七月中後的不到1000隻、9月中後不到500隻、11月中後不到100隻。四股社區於1月1日有一筆63隻的紀錄，然後此後直到5月20皆無紀錄。五月下旬開始有高頭蝠進駐後，於10月4日達到年度最大量的1,580隻，10月19日仍記錄到902隻，於10月30日最後一次調查仍有35隻（圖三）。

檢視資料較完整的2014至2017年，比較每月平均數量，各年間港口社區的高頭蝠皆以5至9月為出現高峰期，不同年間分布型態會略有差異，如2014年族群數量不大，高峰期每月平均數量僅600之上下，無明顯峰型；而在族群量較多的2015、2016及2017年，皆有明顯突出峰型，且以2017年高峰期較往年出現得早（圖四）。四股社區之調查點（華盛頓椰子）因修枝失誤，將高頭蝠棲息之枯葉修除，造成高頭蝠缺乏攀爬的枯葉。因此比對往年調查狀況，原在四月應有個體出現，但截至五月份開始，才有少量的高頭蝠被調查到，推測枯葉的多寡會影響高頭蝠停棲，因此當枯葉有一定的數量時，才會有足夠的位置讓高頭蝠停棲，數量也才會上升（圖五）。因此，本年度的四股社區高頭蝠，數量會與他年狀況不盡相同。

另2016及2017港口社區及四股社區兩者皆有調查的1至10月份，以該月份高頭蝠族群最大量為代表比較，可發現在7月前兩樣區的高頭蝠都是呈向上升的趨勢，但由七月份以後，港口社區族群呈現下跌，四股社區則仍維持一定數量。以Pearson Correlation檢測，兩樣地並無顯著相關（圖六）

參、 2017年鰲鼓濕地鳥類調查統計分析

鰲鼓濕地鳥類調查方法，為沿著樣線計數所見之鳥類，樣線共分為三條，分別為海堤樣線、鰲鼓濕地水池樣點及觀海樓樣線，此三條樣線皆於同日調查。其中海堤樣線與鰲鼓濕地水池樣點由解說服務團隊調查，觀海樓樣線則由台北鳥會駐館團隊調查。三條樣線加總，於2017年共記錄到鳥類29科、89種，比起2016年記錄的28科、75種，多出1科、14種。此89種鳥類，包含特有亞種5種，分別為大冠鷲、灰胸秧雞、白頭翁、大卷尾及褐頭鷦鶯。保育類鳥類共10種，一級保育類有東方白鸛和黑面琵鷺、；二級保育類有黑嘴鷗、小燕鷗、白琵鷺、澤鵟、黑翅鳶、魚鷹和大冠鷲；三級保育類有大杓鷸。本年度鳥類調查共調查23次，除1月份僅調查1次外，其餘月份均進行2次調查（表三）。

一、重點鳥種

分析鰲鼓濕地重點鳥種的黑面琵鷺、埃及聖䴉、高蹺鴴、大杓鹬、鸕鷀、琵嘴鴨、赤頸鴨和尖尾鴨，每種皆以各月份單次調查族群最大量為比較基準（表四），族群量以琵嘴鴨5,238隻最多、鸕鷀3,555隻次之；出現頻度則是高蹺鴴及鸕鷀全年皆有紀錄，其中，鸕鷀全年皆有紀錄的原因，推測是有受傷個體滯留園區內所致。

鰲鼓濕地的雁鴨科鳥類以琵嘴鴨、赤頸鴨及尖尾鴨為主，在候鳥度冬期間，此三種雁鴨科鳥類佔重點鳥種族群的一半以上（約63%），其中以琵嘴鴨的數量佔顯著優勢，但其族群波動趨勢與赤頸鴨及尖尾鴨相近（圖七）。

鸕鷀是族群量是鰲鼓濕地中第二多的鳥種，僅次於琵嘴鴨。在2017年的1至3月及10至12月有大量族群在此度冬，但4至9月繁殖季期間仍有個位數的鸕鷀停留在濕地尚未北返（表四），據解說員鳥類調查及濕地巡守資料紀錄，推測為翅膀受傷無法飛行之個體。

長腳鹬科中的高蹺鴴，為一年當中四季可見之鳥類，僅在6至8月中族群量較少，此等月份為高蹺鴴（黑翅長腳鷸）的繁殖季，因此造成調查數量下降；反嘴鴴（反嘴長腳鷸）則為台灣之度冬鳥，因此春、冬兩季為族群量較高的季節（圖八）

大杓鷸為度冬鳥種，其覓食地區以灘地或沙灘為主。而大杓鷸在鰲鼓濕地主要群聚地點為三號亭前之泥地，他地則少有調查紀錄。本年度調查發現，大杓鷸數量變化大，推測可能原因為堤外潮汐變化影響大杓鷸之覓食棲地選擇，亦不能排除是調查時間或調查方式所造成之結果（圖九）。

䴉科中較被關注鳥類，分別為一級保育類的黑面琵鷺，以及在台灣為外來入侵種的埃及聖䴉。台灣為黑面琵鷺的重要度冬地點，在鰲鼓濕地更是整個冬季皆有調查到穩定族群，在十二月份的調查中，平均可觀測到165隻，最高紀錄在12月10日所觀測到的237隻黑面琵鷺，此亦為歷年來解說團隊進行鳥類調查觀測到之黑面琵鷺最大的族群量（圖十）。近年來研究顯示，黑面琵鷺於台南地區度冬族群量波動變化大，推斷可能因素為該地區棲地變化大，造成數量波動。黑面琵鷺為濕地重要的保護傘物種，透過對其的數量調查，亦可對濕地變化更有所了解，需持續進行

外來入侵種埃及聖䴉在鰲鼓濕地擁有少量的族群，自三月開始調查數量明顯下降，而七、八月數量顯示為0，直至九月調查升為64隻（圖十一）。推測四至八月應為埃及聖䴉的繁殖期。根據社團法人中華民國野鳥學會之埃及聖䴉巢位區空拍調查顯示，埃及聖䴉每年有兩期繁殖高峰，第一波為四月至六月，第二波為六至九月，因此推測此等月份埃及聖䴉數量下降原因為埃及聖䴉繁殖期，符合調查結果。埃及聖䴉其繁殖特性以集體繁殖(colonial breeding)為主，繁殖時會與黃頭鷺及夜鷺共同混群築巢。截至目前為止，尚未有調查紀錄顯示鰲鼓濕地有埃及聖䴉繁殖。埃及聖䴉與鷺鷥科鳥類食性有高度重疊，且繁殖特性亦相近，因此對於該等鳥種會造成嚴重之排擠效應，因此需持續調查，注意此物種在鰲鼓濕地的狀況。

二、綜合比較所有記錄到的鳥種

每種鳥種取各月份單次調查族群量最大作為代表。依鳥種習性區分為游禽、涉禽及林禽三大類：游禽指腳上有蹼的善泳鳥類，如雁形目、潛鳥目、鸊鷉目、鸌形目及鷗科；涉禽指長腳的涉水鳥類，如鴴形目（鷗科除外）、鸛形目、鵜形目及鶴形目鳥類；林禽則泛指其他鳥類。

游禽共計有4科21種，其中保育類有2種（表五），為二級保育類的黑嘴鷗與小燕鷗。游禽當中族群量前五名依序排列為：琵嘴鴨5,238隻佔40%、鸕鷀3,555隻佔27%、赤頸鴨1,793隻佔14%、尖尾鴨978隻佔7%、鳳頭潛鴨567隻佔4%（圖十二），此五種鳥類佔所有游禽族群量的九成以上。

涉禽共計有7科38種，其中保育類有4種（表六），分別為一級保育類的東方白鸛及黑面琵鷺、二級保育類的白琵鷺及三級保育類的大杓鷸。涉禽中族群量前五名依序排列為：大白鷺746隻佔17%、小白鷺467隻佔10%、高蹺鴴344隻佔8%、白冠雞315隻佔7%及小青足鷸310隻佔7%（圖十三）。

林禽共計有18科30種，其中保育類有4種（表七），為二級保育類的澤鵟、黑翅鳶、魚鷹及大冠鷲。林禽中族群量前五名依序排列為：麻雀115隻佔16%、紅鳩84隻12%、白頭翁74隻11%、斑文鳥73隻10%及褐頭鷦鶯70隻10%（圖十四）。

各類群族群量豐度以游禽最多、涉禽次之、最後為林禽（圖十五），其中游禽族群豐度的前五名鳥種加總，更佔全部鳥種的六成五以上。而鳥種多樣性則以涉禽的38種最多，其次為林禽的30種，最後為游禽的21種。

肆、 2017年鰲鼓濕地森林園區解說員巡守紀錄分析

鰲鼓濕地森林園區解說員自 2012 年開始進行園區之巡守，巡守主要內容有注意濕地環境變化、勸導遊客不當行為、撿拾小垃圾、通報違法捕魚以及拍攝濕地生態與景觀影像等。2017年巡守紀錄自1 月 1 日起至 12 月 31 日止共 495 筆有效紀錄，巡守路線分為五段，包含南堤防汛道路、西堤防汛道路、北堤防汛道路、東石農場北側(觀海樓側)和東石農場南側(滯洪池側)。從統計可看出解說員以防汛道路為主要巡守路線，因為這是導覽解說必經路線，其中又南堤防汛道路巡守次數最多共 420 筆(約 35%)，西堤防汛道路巡守次數 378 筆居次(約 31%)，其餘分別為北堤防汛道路 358 筆(約 30%)、東石農場北側 20 筆(約 2%)與東石農場南側 34 筆(約 3%)，詳見表八與圖十四。與 2014、2015 及 2016 年相比，2017 年南堤、西堤與北堤防汛道路的巡守次數較少，詳見圖十七。

整體而言，解說員進行濕地巡守選擇的路線，多以複合式的路線為主，較少選擇單一路線進行，其中又以遊客出入最頻繁的全程防汛道路(即南堤、西堤和北堤)的 329 次為最多(約68%)，詳見表九與圖十八。

巡守員於巡查時將現場發生之狀況記錄下來，紀錄型態分為九種，分別為無狀況、有人下網捕魚、有人釣魚、有小垃圾（瓶罐、紙屑、菸蒂、菸盒等）、有多種垃圾、有鳥網及陷阱、賞鳥干擾（如丟石、放炮、威嚇等）、盜採植物及其他。2017年巡守之現場以無狀況77%（375筆）佔最多（表十、圖十九），其他狀況與2015和2016年相比，發生狀況比例並無太大差異（圖二十）。除了勘查濕地狀況外，解說員也於巡守同時記錄當下環境狀況或野生動物生態，如颱風過後的濕地狀況、1月4日觀察到台灣稀有鳥種海秋沙，可見鰲鼓濕地巡守員越具成熟之巡守能力，且更可將巡守內容轉化成解說題材，提高解說品質。