2022 年鰲鼓濕地巡守與生態旅遊自然資源監測調查結果分析報告

生態旅遊的核心價值在生態保育與社區福祉，遊客對野生物除了欣賞，還要理解與愛護，也要有對環境友善及造福社區的作為，這樣才是基本的生態旅遊方式。而除了遊客的表現外，也得看產業鏈中的業者表現，生態旅遊地的社區業者，更是最重要的操作者，除了藉生態旅遊帶來經濟收益外，也是在地環境資源第一線的守護者，如果少了社區居民對生態旅遊資源的守護，那樣的生態旅遊是不完善的。

林務局嘉義林區管理處於 2012-2014 年聘請生態旅遊專業輔導團隊（野FUN生態實業公司）培力鰲鼓濕地森林園區周邊的港口、鰲鼓、四股社區發展生態旅遊，當時就建立了鰲鼓濕地森林園區解說員負有二項基本義務的制度，即每年無償巡守濕地（注意濕地環境變化、勸導遊客不當行為、撿拾小垃圾、通報違法事件、通報傷鳥死鳥、通報緊急事件……）及監測生態旅遊資源，加上每年達成在職訓練的時數（2013-2015 年是 30 小時，2016 起改為 15 小時，2019 年改為 10 小時，隨著專業程度提升，在職訓練時數遞減，目前就維持 10 小時），以及沒有違反解說服務相關管理規範，才能保有次年繼續擔任解說員的資格，這是目前我所知臺灣社區解說員最嚴格的退場機制。

要強調的，他們十年來進行的環境巡守與資源監測完全沒有任何津貼與便當，純粹就是義務、無償的自我奉獻，這跟一些社區有公部門的計畫補助，巡守、監測是津貼的工作而非義工，大大的不同，這也是我一直稱讚鰲鼓濕地解說團隊守護環境付出的原因之一。

在地解說員在 2012 年經過將近一年的嚴格訓練與組織後，就在 2012 年底開始義務巡守濕地防止有人在「鰲鼓野生動物重要棲息環境」盜漁及遊客不當行為。從 2013 年起則分組定期認真辛苦義務監測鰲鼓濕地生態旅遊指標物種（鳥、高頭蝠），一直到現在不間斷，已經 10 年了。濕地環境巡守時間由各個解說員隨性安排，以自己有空的時間才執行。濕地鳥類監測則分組輪流由原先的半個月一次自 2021 年起改為每月一次進行，每一組每一季輪到一次，一年出動 4 次。雖然在地人監測調查物種的專業度與嚴謹度不若學術單位或專業生態團體的專家來得精確，但畢竟從一張白紙開始學習到現在可以全面監測主要物種，已經是非常不簡單的成長，對提供濕地管理單位有關生物資料作為經營管理決策參考也具貢獻，他們的學習精神與配合度絕對值得讚賞！

這種在地解說員無償（沒有公部門經費提供便當與任何補貼）對環境守護與生態保育的辛勞奉獻，在台灣或全世界生態旅遊社區的經營參與上實在具有重大的示範意義。我覺得社區發展所謂「生態旅遊」，若只是拿環境資源作為吸引遊客的賣點，卻沒有對環境付出些守護的心力，也沒對社區非業者、弱勢者給予公益回饋，這實在不能稱為「生態旅遊」。所以我也期盼並一直鼓勵鰲鼓濕地森林園區在地解說團隊持續堅持濕地環境巡守與資源監測義務，創造全世界生態旅遊社區貢獻生態保育的典範案例，也是濕地資源明智利用的好案例之一。

除了在地人的表現，在專案計畫結束後沒有外來輔導團隊協助、沒有其他計畫經費支應給社區下，主管單位不離不棄的長期陪伴、督導也是地方能持續維持初衷很重要的因素。在之前 2012 至 2014 年的專業輔導團隊離場後（其實輔導團隊承諾地方只要不斷優異表現，就「終身保固」，持續關心與提供諮商），主管機關嘉義林區管理處在歷任（廖一光、黃妙修）、現任（張岱）處長支持下，至今仍指派專人負責在地生態旅遊團隊事務的聯繫協調及成員考核，並定期三個月召開一次「公眾論壇」（共識會議），由嘉義林管處各級長官主持，在下班後的晚間與在地居民直接溝通並議定相關制度，讓當年建立的各項執行與溝通機制可以延續至今不墜。

當然也要感謝 2015 年起台北市野鳥學會駐鰲鼓濕地森林園區旅客服務中心（東石自然生態展示館）團隊接手協助巡守與生態旅遊動物資源監測調查的相關行政工作，回收資料、核對內容、登錄巡守及監測次數，篩選出有誤或是資料不清的資料，以及鍵入相關資料，並從 2016 年起接手資料統計分析工作（2015 年資料仍由原輔導團隊統計分析）。

在每三個月的公眾論壇（共識會議）都會由嘉義林管處提醒每個解說員已完成及欠缺的巡守及監測基本次數。每位解說員每年 12 月底前應接受嘉義林管處委託台北鳥會進行的在職訓練時數（2019 年起減為 10 小時），濕地巡守及環境監測 25 次以上（環境監測至少 8 次，非候鳥季（3 至 9 月）每月巡守至少 1 次，候鳥季（10 至 12 月）每月巡守至少 2 次，解說服勤不得同時列為巡守或監測時間），始得保有次年度解說員資格。此外，為了保持高度服務品質，同一解說員不分年度被客訴 2 次以上成立，則立即解除該解說員資格。

無論是 2013 年至 2015 年中山大學海洋環境及工程系陸曉筠老師與嘉義大學生物資源系許富雄老師大力協助統計分析，或旅客服務中心台北鳥會經營團隊接手此項工作，他們統計分析巡守與監測資料都是為了鰲鼓濕地森林園區生態旅遊的長遠發展，也是因為敬佩在地鄉親願意投注心力學習及實踐生態旅遊資源管理層面的理論與實務。大家同心協力，就是要讓鰲鼓濕地周邊社區的生態旅遊永續發展，在地居民的生計可以與濕地生態共存共榮。

到鰲鼓濕地旅遊時，看景、賞鳥、吃海鮮、看居民蔡金露早期農漁具草根博物館展示與解說，多在當地消費，購買當地農特產品，接受在地解說員的導覽服務、環境解說，增進當地人經濟收益與保育公益回饋金的累積，是對當地人保護環境資源、發展生態旅遊最好的鼓勵與支持。歡迎洽詢鰲鼓濕地森林園區生態旅遊服務窗口執行長蔡淑麗小姐 0975-922678。

底下是台北鳥會駐鰲鼓濕地森林園區旅客服務中心團隊整理並撰寫的「2022年鰲鼓濕地巡守與生態旅遊自然資源監測調查結果分析報告」，歡迎參閱。

前言

鰲鼓濕地森林園區解說服務團隊是由鰲鼓濕地周邊社區的在地居民組成，經由林務局嘉義林區管理處培訓之後，於 2013 年 2 月 1 日認證成立。解說服務團隊的解說員除了進行付費帶團賞鳥解說的行程外，更身負兩項基本義務：每年進行無償濕地巡守及環境監測 25 次以上（其中環境監測至少 8 次），帶團時不得同時列為巡守或監測時間，始得保有次年度解說員資格。

濕地巡守則主要是在注意濕地環境變化、勸導遊客不當行為、撿拾小型垃圾、通報違法捕魚及其他特殊事項。巡守路線包含北堤防汛道路、西堤防汛道路、南堤防汛道路、東石農場北側及東石農場南側等五條巡守路線，解說員不定期於自選樣線進行巡守。

環境監測的調查項目分為：鰲鼓社區家燕夜棲定點調查、港口社區與四股社區高頭蝠定點調查，以及濕地鳥類調查。鰲鼓社區家燕夜棲定點調查由居住於鰲鼓社區的林韋秀、黃月英及黃錦麗解說員輪流負責調查；高頭蝠定點調查分別由港口社區的丁振管解說員，以及四股社區的林建佑、陳文賢、蔡淑麗解說員及居民林源振、林韋廷進行調查；濕地鳥類調查則由全體解說員分組進行，各組別及名單依筆畫姓名分別為四股社區組的林建佑、陳文賢、蔡秋萍及蔡淑麗；港口社區組的丁振管、王美錦、柯孟稘及黃錦雲；鰲鼓社區組的林韋秀、黃月英、黃錦麗及蔡金露。台北鳥會駐館團隊也於濕地鳥類調查的同時，進行觀海樓樣線之鳥調，除濕地外，亦查看非濕地區域的鳥況（陸鳥）。此濕地巡守與各項生態監測資料的融合，不但有助於園區內生物資料的建置，更可提升解說服務之品質。以下內容為 2022 年之監測與濕地巡守結果及分析。

壹、2022 年鰲鼓社區家燕夜棲定點調查統計分析

在台灣，家燕有著夏候鳥、冬候鳥及過境鳥三種遷留形態，從過往的監測統計可以得知，於鰲鼓社區群集夜棲的家燕主要以夏候鳥為主。2022 年鰲鼓社區家燕夜棲點調查記錄達 103 筆資料，調查記錄的時間自 2022 年 1 月到 2022 年 12 月，由解說員於家燕停棲在電線上休息時以計數器計算。

由圖一可得知，鰲鼓社區今年於 1 月初開始記錄到 300 多隻的家燕，自 1 月至 3 月下旬，鰲鼓家燕的族群數量逐漸上升，於 3 月 21 日首度突破千隻，並於 3 月 30 日調查到本年度第一個族群高峰（1,200），此後族群數量略有下降，但在 4 月至 6 月間仍維持在數百隻左右的族群量。值得一提的是，5 月 15 日僅調查到 95 隻家燕，為全年度最低，可能與梅雨鋒面帶來的溫度驟降及連日降雨有關。6 月初開始，家燕數量開始往上攀升，並於 8 月初再次突破千隻，並於 8 月 13 日達到本年度族群最大數量（1,650）。自此日期後，鰲鼓社區的家燕族群數量開始緩慢下降，但在 10 月 13 日前均有觀察到千隻以上的紀錄，且在 10 月至 12 月間，均有 600 至 900 隻左右的家燕數量。

由解說員所提供的資料來看，於 2019 年至 2022 年間在冬季（11-12 月）均有調查到家燕族群，但由於家燕在台灣地區的遷留狀態較為複雜，冬季出現在鰲鼓地區的家燕個體究竟是過境族群亦或度冬族群，仍須仰賴長期觀察或專題研究方能釐清。整體而言，今年鰲鼓家燕的最大族群量與 2017年（1,800 隻）相近，但較前兩年（1,950、3576）的最大族群量為低。

分析過往調查資料（表一）可知，年度最大量由 2013 年至 2022 年分別為 8,500、5,200、3,100、2,335、1,800、3,100、1,960、1,950、3,576、1,650 隻。與數量較多的 2013 及 2014 年相較，在 2020 年之前，家燕族群大致呈現逐年下降趨勢，年度最大量雖於 2021 年重新上升，但今年的年度最大量卻是十年內最低的一年，究竟為偶發事件或有其他因素影響，須合併其他環境因子進行研究後，方能釐清。而在月份間的族群量變化上，因各年度調查頻度不同，因此採用平均數量來比較，除 2015 年與 2018 年受到颱風與熱帶低氣壓影響，導致家燕數量下降外，其他年度皆以 8 月份為最大平均值（圖二）。由目前資料來看，家燕族群量由 2013 至 2022 年大致呈現下降趨勢，僅於 2018 年及 2021 年稍有上升，除應設法尋找是否有潛在不利家燕繁殖的因素存在外，亦須更長期的監測方能呈現族群整體變化趨勢。

貳、2022 年港口與四股社區高頭蝠定點調查統計分析

高頭蝠（Scotophilus kuhlii）分別在港口村港口社區及鰲鼓村四股社區都有白天棲息處，解說員在黃昏時刻高頭蝠從日棲所樹梢葉叢間逐一飛出時，以兩支計數器計算，一支計算飛出量，一支計算臨時飛回量，將飛出量減去飛回量即為當日數量，調查時間為傍晚6點半至7點半左右，冬季日落較早，調查時間為傍晚5點半至6點半左右。以下分別分析兩社區 2022 年之調查資料。（2014-2022年之調查資料請參見表二及表三）

2022年相對於過去兩年，新冠肺炎疫情逐漸趨於穩定，因此在地解說員們都能夠在安全的環境下進行調查，順利完成整年詳實的紀錄。2022年港口社區於3月份開始有紀錄，在6月2日記錄到本年度單次最大量26隻，對比過去的調查結果高頭蝠隻數下降非常多，本調查年度24次的調查中，也僅有4次調查到有蝙蝠活動。四股社區於4月份始有第一筆紀錄，5月份開始逐漸增加，於7月份記錄到本年度最大量2,976隻，5月份至9月份的高頭蝠紀錄隻數都超越1,000或維持相近數量，10月份至11月份時天氣進入冬天，依然有少量紀錄，12月時便無調查到活動個體。資料詳見圖三。

檢視2014至2022年調查資料，港口社區的高頭蝠皆以5至9月為出現高峰期，在族群量較多的2015至2019年，皆有明顯突出峰型。但在2020、2021年高頭蝠紀錄族群量相較往年有明顯下降趨勢，而本年度24次調查中，總調查到的活動隻數僅有64隻/次，顯示港口社區的高頭蝠族群正顯著減少。推測影響族群量異常的原因，可能為港口社區的棲地、棲位狀況開始改變，或類似四股社區因營造有利的棲地環境，吸引高頭蝠轉移至其他適合的日棲所，造成原調查位置族群量下降。資料詳見圖四。

分析四股社區歷年高頭蝠調查資料，可發現有明顯突出峰型，如同港口社區，高頭蝠族群也以5至9月出現高峰期，本年度最高峰落於7月，在7月31日時三處棲所調查總和為2,976隻，為四股社區開始蝙蝠調查至今最高的數量。資料詳見圖五。

四股社區於2020年4月開始將高頭蝠棲所調查點分為展示館前華盛頓椰子樹、四股社區抽水站前方的蒲葵樹外、展示館西側蒲葵樹群，2022年三處調查點的族群量變化詳見圖六。本年度四股社區三處調查點的族群分布與2021年相似（圖七），皆為展示館西側、抽水站前方高頭蝠族群量均高於展示館前，顯示於四股社區棲息的高頭蝠群逐漸將日棲所轉移至展示館西側、抽水站前方，不過2021年因疫情影響缺少部分調查資料，故改變日棲所的趨勢仍須未來持續調查佐證。

參、 2022年鰲鼓濕地鳥類調查統計分析

鰲鼓濕地鳥類調查方法，是調查人員沿著樣線以肉眼與望遠鏡計數所見之鳥種及數量。樣線共分為三條，分別為北、西、南堤水域樣線、鰲鼓農場水池樣線及觀海樓樣線，其中北、西、南堤水域樣線及鰲鼓農場水池樣線由鰲鼓濕地解說服務團隊調查。觀海樓樣線則由駐館團隊當日的觀海樓駐館人員調查（圖八）。鰲鼓濕地解說服務團隊解說員分成四股社區組、港口社區組和鰲鼓社區組三個組別，輪流進行每月一次的鳥類調查，每一組每季輪一次。2022年共進行了13次的鳥類調查，其中一月份包含了2次全球黑琵普查（表四）。

2022 年共記錄到 24 科 73 種鳥類，在數量上比起 2021 年記錄到的 28 科 81 種少了 4 科、8 種鳥類。物種實際變動如下：

2021 年有、但 2022 年無調查到之鳥種為：羅文鴨、小天鵝、魚鷹、緋秧雞、蒙古鴴、黃足鷸、中杓鷸、翻石鷸、紅隼、赤腰燕、短翅樹鶯（日本樹鶯）、灰鶺鴒、白鶺鴒、樹鵲，共14種。科別為鴞科、隼科、樹鶯科、鶺鴒科，共 4 科。
2021 年無、但 2022 年有調查到之鳥種為：白眼潛鴨、灰胸秧雞、紅胸濱鷸、黑腹濱鷸、鷗嘴燕鷗、白腰鵲鴝，共6種。

調查到的所有鳥種中，保育類物種有：一級保育類黑面琵鷺；二級保育類白琵鷺、黑翅鳶、東方澤鵟、大冠鷲、小燕鷗；三級保育類白腰杓鷸（大杓鷸）、紅尾伯勞。

一、重點鳥種

針對鰲鼓濕地的重點鳥種：黑面琵鷺、埃及聖䴉、黑翅長腳鷸（高蹺鴴）、反嘴長腳鷸（反嘴鴴）、白腰杓鷸（大杓鷸）、鸕鷀、琵嘴鴨、赤頸鴨、尖尾鴨和鳳頭潛鴨進行數量分析，每種物種皆以各月份單次調查族群最大量作為比較基準（表五）。

族群量以鸕鷀的7,964隻最多、琵嘴鴨的2,110隻次之；分布月份最多的為黑翅長腳鷸和鸕鷀，其中鸕鷀為冬候鳥，但夏季仍觀測到鸕鷀，推測應是受傷個體，或未有繁殖壓力的亞成鳥滯留於鰲鼓濕地。

2022年重點冬候鳥中數量最多的鳥種為鸕鷀，總數量占重點族群的63.7%。針對鸕鷀，今年較特別的觀測資料是在地解說員林韋秀於2022年10月11日拍攝到罕見之白化鸕鷀之個體，為鰲鼓濕地首次紀錄。

鰲鼓濕地的雁鴨科鳥類以琵嘴鴨、赤頸鴨、尖尾鴨及鳳頭潛鴨為主，此四種雁鴨科鳥類的數量佔重點族群40.3%。其中，又以琵嘴鴨的數量顯著高於其他物種（21.8%），但其族群波動趨勢仍與赤頸鴨（2.6%）、尖尾鴨（3.2%）及鳳頭潛鴨（1.5%）相似（圖九）。

長腳鹬科的黑翅長腳鷸為全年皆可見之鳥類，其中以 2022 年 3 月的 144 隻及 4 月的 116 隻為數量第一高和第二高的月份；而冬候鳥反嘴長腳鷸觀測到的月份為 2022 年初的 1、3、4 月和年尾的 9、10、11、12 月，皆為冬候鳥季（圖十）。

鹬科的白腰杓鷸為冬候鳥，覓食地點為灘地或沙灘，在鰲鼓濕地主要於三號賞鳥亭與觀海樓之間的水域棲息。2022年調查僅2月、3月、及12月觀察到（圖十一），與往年候鳥季皆可觀察到的狀況有所不同。

䴉科的重點鳥種分別為一級保育類的黑面琵鷺與外來入侵種的埃及聖䴉。鰲鼓濕地每年冬季皆有穩定的黑面琵鷺族群來此度冬，2022年於1至4月及9至12月調查到黑面琵鷺（圖十二），最大值為11月的491隻，此紀錄也為鰲鼓濕地為歷年紀錄最高（圖十三）。

埃及聖䴉為台灣的外來入侵種，鰲鼓濕地2022年僅於1、9、11、12月調查到零星個體，全年加總共14隻，與往年相比明顯降低（圖十四），推測與林務局在2021、2022年進行移除計畫有關。

二、綜合比較所有記錄到的鳥種

每種鳥種取月單次調查族群最大量作為代表。依鳥種習性區分為游禽、涉禽及林禽三大類：游禽指腳上有蹼的善泳鳥類，如雁形目、潛鳥目、鸊鷉目、鸌形目及鷗科；涉禽指長腳的涉水鳥類，如鴴形目（鷗科除外）、鸛形目、鵜形目及鶴形目鳥類；林禽則泛指其他鳥類。

游禽共4科20種，其中包含保育等級II的小燕鷗（表六）。游禽當中族群量前五名依序排列為：鸕鷀7,964隻佔64%、琵嘴鴨2,110隻佔17%、裏海燕鷗670隻佔5%、尖尾鴨624隻佔5%、鳳頭潛鴨323隻佔3%，此五種鳥類數量佔所有游禽族群量的94%（圖十五）。對照2019至2022年調查資料，發現游禽前五名鳥種及數量有些微更動，且裏海燕鷗初次登上前五名鳥種（圖十六）。

涉禽共有6科29種，其中保育類有3種（表七），分別為一級保育類黑面琵鷺；二級保育類白琵鷺；三級保育類白腰杓鷸。涉禽中族群量前五名依序為：大白鷺564隻佔22%、黑面琵鷺491隻佔19%、小白鷺178隻佔7%、蒼鷺174隻佔7%及白冠雞隻佔7%。此五種鳥類數量佔所有涉禽族群量的62%（圖十七）。與2019-2022年的調查資料相比，涉禽前五名的鳥種與數量皆有所異動（圖十八）。

林禽共有14科24種，其中保育類有4種（表八），分別為二級保育類的黑翅鳶、東方澤鵟、大冠鷲；三級保育類的紅尾伯勞。林禽中族群量前五名依序排列為：紅鳩157隻佔21%、白尾八哥84隻佔11%、珠頸斑鳩76隻佔10%、麻雀72隻佔10%、洋燕64隻10%。此五種鳥類數量佔所有林禽族群量的62%（圖十九）。與2019至2022年調查資料相比，林禽前五名的鳥種與數量皆有所異動（圖二十）。

以鳥種多樣性來看，涉禽和林禽分別各29種及24種，最少的為游禽20種。

肆、 2022年鰲鼓濕地森林園區解說員巡守紀錄統計分析

鰲鼓濕地森林園區解說員自2012年開始進行園區之無償巡守，巡守主要內容有注意濕地環境變化、勸導遊客不當行為、撿拾小垃圾、通報違法捕魚以及拍攝濕地生態與景觀影像等。2022年巡守紀錄自1月1日起至12月31日止共298筆有效紀錄，巡守路線分為五段，包含南堤防汛道路、西堤防汛道路、北堤防汛道路、東石農場北側（觀海樓側）和東石農場南側（滯洪池側）。從統計可看出解說員以防汛道路為主要巡守路線，可能因為這是導覽解說必經路線，其中又以南堤防汛道路巡守次數最多，共262筆（約34%），西堤防汛道路巡守次數254筆居次（約32%），其餘分別為北堤防汛道路244筆（約31%）、東石農場北側9筆（約1%）與東石農場南側14筆（約2%），詳見表九與圖二十一，而歷年為巡守次數比較詳見圖二十二。

整體而言，解說員進行濕地巡守選擇的路線，多以複合式的路線為主，較少選擇單一路線進行，其中又以遊客出入最頻繁的全程防汛道路（即南堤、西堤和北堤）的 237次為最多（約78%），詳見表十與圖二十三。

巡守員於巡查時記錄現場看到之狀況，記錄型態分為九種，分別為無狀況、有人下網捕魚、有人釣魚、有小垃圾（瓶罐、紙屑、菸蒂、菸盒等）、有多種垃圾、有鳥網及陷阱、賞鳥干擾（如丟石、放炮、威嚇等）、盜採植物及其他。2022年巡守之現場以無狀況81%（244筆）佔最多、其次是有小垃圾（31筆），其他數量較少的狀況請參照表十一、圖二十四。其他狀況共15筆記錄，主要內容如下。而歷年為巡守狀況次數比較詳見圖二十五。

環境髒亂（4筆），例如蔡金露解說員提到「北堤防汛道路垃圾過多，風大導致整個路上都是垃圾。」、「西堤防汛道路的廁所水量不足，導致沖不乾淨。」
車輛相關問題（2筆），包含蔡金露解說員提到「西堤防汛道路遊客車子擋住路，導致來往車無法通過。」、「西堤防汛道路散客車沒停好，導致無法通路，已有勸導，靠右停。」；樹枝、樹幹影響交通（3筆），由蔡金露解說員提出「南堤防汛道路的樹太長，擋住視線，希望能處理。」
濕地水位問題（4筆），包含陳文賢解說員提到「第一幹排排廢水」、林韋秀解說員「台糖公司排放汙水。」
鳥類相關（2筆），包含黃月英解說員提到「發現暗灰色蒼鷺」、王美錦解說員「7號水門前有死鸕鷀。」。

巡守員同時須記錄現場有狀況時的處理情形，記錄型態分為七種，分別為無須處理、勸導有接受、勸導不聽但未通知農場辦公室、勸導不聽但通知農場辦公室處理、撿拾垃圾、拆除及其他。在有處理之紀錄中（共42次），大多為撿拾垃圾。而在處理項目中，規勸有接受（8筆）隨意丟棄垃圾，以及釣魚、捕魚此等狀況有關。比較特殊的項目包含蔡金露解說員提到「北堤防汛道路的釣魚客，在海巡隊那邊，但車子影響路的通順，請設置路牌，提醒釣客要停好車輛。」或是「西堤防汛道路散客車沒停好，導致無法通路，已有勸導，靠右停。」。（表十二、圖二十六）。