怎樣的解說內容符合受眾需求？-王弘明撰

同為志工而認識十多年的先進，從未見他執行過解說任務，因此當他提一個問題，令我很意外。這問題很虛幻卻實在：怎樣讓解說內容符合受眾需求？這很難找出固定模式及標準方式，卻是實務上必須具備的技巧。

私下談談解說「材料」尚敢，至於解說「方法」就不敢妄議了，自是無法給先進滿意的回應，只好笑問：您不是都只值班不解說？

詎料他的回答震懾了我，他說：「我不搶解說機會，但隨時待命中。何況坐在值班台，也不是僅僅當人形指示牌，標示厠所位置吧？」

下圖：志工的執勤樣態豐富多元，觸口自然教育中心紙雕昆蟲與養樂多笛製作。

志工招募時，都會簽下類似「願意擔任解說工作」之類詞句的切結，原來違背海誓山盟的，不一定是志工本人，先進用的「搶」字，值得管理者細細品味，是否制度有所不足，別讓苦守寒窯待命十多年的真心，到頭來只換得絕情，誓言變謊言就令人遺憾了！（編按：許多機關的解說志工常有一種情形，就是某些人較空閒且為了快速累積較多的服務時數，往往在機關一開放線上登錄排班，就將許多時段佔住，導致其他志工少有選擇，而排擠別人的服務機會。）

我們分析場域中的服務對象，以旅遊者居多，甚少是來作學問的，頂多也只是基於好奇論古說今一番。多數人是要「尋找一種感覺」，而非來接受推銷、聽訓上課。

此種樣態的典型，可以用當紅的「台灣感性」為代表。「台灣感性」不是台灣創造，也不是在台灣流行的浪潮，而是2018年前後在韓國興起，逐漸加溫而成熱潮，就連今年的首爾國際書展，邀請台灣為主賓國，主題即是「台灣感性」「대만 감성」。聽說林業保育署林鐵及文資處也投入鉅資，委外製作韓文版網頁，與此浪潮不無因果關係。

「台灣感性」「대만 감성」的起源特色，以及造成的影響，網路上有大量的訊息，就不重複多言，也不討論因生活壓力強烈而生的異國口味，是否可套用到台灣人身上，但建議先進要關注，韓國人追捧的「台灣感性」，重點就是「庶民化」及「可複製性」，或許值得深思並借鏡的。

下圖：首爾國際書展台灣館主視覺由插畫家洪添賢設計，以台灣感性為主題。(圖片來源：Taiwan Creative Content Agency 文化內容策進院

「庶民化」就是不做作、不裝飾、不刻意美化，所以櫛比鱗次的鐵皮屋頂可以入鏡，電線縱橫招牌雜亂的街景成為打卡熱點。

「可複製性」就是可輕易親身體驗，網路文章中，舉例有位計程車司機，勸阻韓國客人颱風天別包車去放天燈，路途危險且店家也未必營業，但遊客說只有兩天的行程，就是專為此而來，非去「複製放天燈」不可。

多年前值班時，遇見從台中來的家庭，特地前來搭乘定期開行的蒸汽機車，不料卻碰到停駛，抱怨說浪費台中到嘉義車資是小事，他還得請假（從事假日也得上班的職業），旁邊一大票看來是三代同堂的家族，也是為了蒸汽機車，專誠由香港飛來，說你損失的是車票費用而已，我們可是機票加旅宿費用！

為了那種追求「我自己也有過」，複製別人經驗的感覺，是不分文化民族差異的共同天性。曾經参加某單位粉絲團小編群，工作就是找些圖片加註文字後貼出，承辦人特別叮嚀禁止用「琉璃光」的圖片，不解為何那麼美麗特殊的景色不能用，原來當時拍攝琉璃光的時間與地點，對外來遊客很不方便，再者高價的鏡頭與後製技巧也不親民，因為「複製性」低，所以採用琉璃光的宣傳摺頁，被民眾認為是詐騙作假，投訴到極高層！顯然，不易複製的感覺，難以引起共鳴。

下圖：隙頂琉璃光美圖(圖片來源：交通部觀光署FaceBook)